DOCUMENTE : În plin SCANDAL pe Legile Justiției, CSM LOVEȘTE în candidaţii la concursurile pentru admitere la INM şi în magistratură. Bănuielile privind corectitudinea intrării la Institutul Naţional al Magistraturii

0
În timp ce instanțele de judecată din țară sunt afectate de deficitul mare de personal, numărul redus al judecătorilor influenţează în mod direct buna desfăşurare a actului de justiţie şi este principala cauză a termenelor lungi pe care magistraţii sunt nevoiţi să le ofere pentru soluţionarea cauzelor, cei de la INM își permit aroganțe și criterii discriminatorii la examenele de admitere în magistratură.
În ultimii ani nu se mai poate vorbi de șanse egale pentru cei ce doresc să ajungă magistrați. Chiar dacă la examenul scris, cel de cunoștințe juridice, care este și cel mai dificil, obții un punctaj bun pentru a fi admis, ai putea, pur și simplu, să nu fi pe placul comisiei de interviu.
Cristi Danileţ, reprezentant CSM, cu atribuţii în organizarea concursului, a afirmat, citat de evz.ro că : ”la interviu nu ai cu ce să greşeşti, contează atitudinea mimico-gestică”.
Și totuși foarte mulți candidați au început să se plângă de acest filtru care este interviul.
Povestea unui avocat din Alba Iulia, dovedește clar că poți fi cel mai bun, dacă nu ești pe placul unor membri din comisia de interviu, ai picat.
Clasat pe locul 9 în țară la etapa eliminatorie a examenului din acest an, Băieș Gheorghe Cosmin, a fost picat de  membrii comisiei de interviu. ”având în vedere media este clar 3 membrii cu siguranță m-au plăcut iar doi nu” – ne-a spus avocatul Băieș Cosmin.
Este al treilea an când Băieș trece prin această experiență neplăcută chiar dacă de fiecare data a fost declarat admis, clasându-se printre primii 10 din țară, nu a avut nici o şansă la interviu.
Comisia desemnată pentru a-i alege pe viitorii magistrați au preferat pe cei clasați pe locurile 55-60, cu note mult mai mici. Un alt aspect alarmant în cazul avocatului din Alba Iulia, este că o parte din membrii comisiei au participat la toate cele trei examene.
Aflat de trei ori în aceiași situație, Cosmin Băieș a făcut o sesizare către Consiliului Superior al Magistraturii prin care solicită reevaluarea interviului din octombrie 2018, și a scos în evidență subiectivismul de care a dat dovadă comisia de interviu. Sesizarea a fost însă respinsă de majoritatea membrilor CSM. Doi dintre aceștia au apreciat totuși că albaiulianul are dreptate.
Avocatul din Alba Iulia mai sesizează faptul că împotriva notei obținute la proba interviului nu se poate formula contestație ca și la celelalte probe, acest lucru permițând comisiei de interviu să facă după cum dorește. Toate acestea în condițiile în care nu există criterii obiective de evaluare în cadrul interviului.
Întrebați pe ce criterii sunt nominalizaţi membrii comisiilor de interviu de la examenele de admitere în magistratură, CSM şi INM dau din coate:
” Membrii care vor activa în comisii se stabilesc, pe fiecare categorie, în ordinea aprobată de CSM, prin hotărârea de numire a comisiilor de concurs. Interviul a constituit probă a concursului la INM încă din 2005. În cadrul concursului de admitere în magistratură a fost introdus în 2012, cu ocazia unificării procedurilor de concurs pentru INM şi admitere în magistratură. ” 
Așadar dacă la admiterea in magistratură sunt aplicate criterii de prietenie, relații sau pur și simplu discriminare, ce ne mai miră modul în care se fac angajări în alte instituții publice?
Distribuie

Lasă un comentariu

Top