Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat, joi, că a semnat numirea lui Augustin Lazăr în funcţia de procuror general al României.
Propunerea pentru numirea în funcţia de procuror general al României a lui Augustin Lazăr, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba, a fost trimisă preşedintelui Klaus Iohannis de către ministrul Justiţiei, Raluca Prună, săptămâna trecută.
Funcţia de procuror general al României a rămas vacantă din 2 februarie, după ce Tiberiu Niţu a demisionat, fiind urmărit penal pentru complicitate la abuz în serviciu, în dosarul fostului ministru al Internelor Gabriel Oprea privind deplasările în coloană oficială. Conducerea Ministerului Public este asigurată în prezent interimar de Bogdan Licu, prim-adjunct al procurorului general.
Augustin Lazăr este şeful Parchetului Curţii de Apel Alba Iulia, iar în aprilie a fost propus de ministrul Justiţiei pentru funcţia de procuror general al României.
Augustin Lazăr are o experienţă relevantă în management judiciar, având o vechime în funcţia de procuror de 34 de ani, dintre care 18 ani în funcţii de conducere. Din funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Lazăr a coordonat şi instrumentat cauze complexe, cum ar fi urmărirea şi repatrierea tezaurelor sustrase din situl Sarmizegetusa Regia, în care a fost necesară o vastă cooperare judiciară internaţională.
Anterior, ca procuror şef la secţia anticorupţie, urmărire penală şi criminalistică din cadrul PICCJ, Lazăr a participat nemijlocit la acţiunea de reformare şi modernizare a Ministerului Public, care a generat premisele creării structurilor specializate de parchet din cadrul acestei instituţii, a precizat MJ.
Potrivit Legii 303/2004, procurorul general al PICCJ este numit de preşedintele României, la propunerea ministrului Justiţiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror, pe o perioadă de trei ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată.
Un comentariu
„Fiat justitia, et pereat mundus”
Ce parere aveti domnule procuror sef ,despre toata povestea asta neconstitutionala?? Se incadreaza in tr-un articol penal si se numeste HARTUIRE!
Trimiterea in judecata a fostului presedinte ,cu un rechizitoriu intocmit si aprobat de doi procurori ,pe o fapta inexistenta si mai ales,pe o declaratie politica autorizata de imunitatea presedintelui nu se poate atribui nici ignorantei,nici prostiei celor doua..Este o comanda politica de cea mai josnica speta executata de slugi aliniate in sistem ,pe ierarhii politice ,care sunt mai apoi rasplatite cu avansari ..pentru MERITE.
Declaratia fostului presedinte s-a facut in plin mandat prezidential si este doar o declaratie politica incadrata la imunitati.De ce procuroarele o scot de sub ocrotirea imunitatii prezidentiale si o trec la ordinar este usor de intuit.Incalcarea Constitutiei se savarseste ,in flux continuu,cu atat mai mult cu cat lui Traian Basescu i s-au mai servit incalcari constitutionale ..la cele doua suspendari ..
ART.84 – al.2
Presedintele se bucura de imunitate (vedem cum se bucura !)
Pre vederile articolului 72,al.1 se aplica corespunzator.
ART.72.al.1
Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la RASPUNDERE JURIDICA pentru voturile si opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
CONSTITUTIA ROMANIEI.
Analizand infractiunea de „amenintare”,iata ce constatam :
Fapta de amenintare este incriminata sub doua modalitati normative: amenintarea cu savârsirea unei infractiuni si amenintarea cu savârsirea unei fapte paguboase.
„Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.
Daca poate cineva sa defineasca cuvintele prin care se produce „savarsirea unei infractiuni” Sau „savarsirea unei fapte paguboase” s-ar putea incrimina fapta de amenintare .
.Am citit de zeci de ori,in toate sensurile ce a spus Traian Basescu si eu nu le gasesc.Cum au reusit sa faca asta procurorii este o mare enigma
nu rezulta cu nimic ca presedintele va trece la înfaptuirea amenintarii si daca amenintarea, în mod obiectiv, nu poate fi realizata, fapta nu este de natura sa alarmeze -inlaturand din start „temerea „.
Motivul de temere invocat nu este sustinut de stabilirea unui termen imediat ..acest termen se deduce a fi incert.(intr-o zi ?? maine,luna viitoare ,anul viitor ??)
„in parohia lui se intampla lucruri rele ” arata cu certitudine multe dosare penale ale primarului Pandele -si multe fapte infractionale intamplate pe”mosia ” Pandele ,cu adevarat..ele exista ,indiferent de solutionare..sau de persoane..