O decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie va genera cutremur in sistemul de sanatate. Satui sa mai achite bani pentru servicii de care oricum nu beneficiau, 400 de avocati au dat in judecata statul, deoarece nu au mai vrut sa achite contributia pentru asigurari de sanatate.
Unul dintre reclamanti a obtinut o decizie favorabila chiar de la ICCJ.
Avocatul Iulian Urban a semnalat o deczie fara precedent data de ICCJ intr-un proces intre persoane fizice si institutii ale statului. Astfel, la Timisoara, 400 de avocati au dat statul in judecata pentru ca nu vor sa plateasca degeaba contributia la asigurarile de sanatate, iar unul dintre ei a cistigat deja procesul, chiar la instanta suprema. Aceasta deoarece, in 20 de ani, avocatul Florin Kovacs nu a decontat nici macar un leucoplast, dar statul, prin Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, l-a obligat sa plateasca din urma, pe ultimii cinci ani, suma de 80.000 de lei, datorata, chipurile, pentru CAS neplatit. Evident, omul nu a vrut sa achite banii, si a dat statul in judecata. „Cei de la Casa de Sanatate au considerat ca pentru cinci ani le datorez 80.000 de lei. Eu am dovada ca in ultimii 20 de ani nu mi s-a decontat nici macar un leucoplast. Nu aveam de ce sa platesc acesti bani”, a declarat Kovacs, citat de Urban pe pagina sa de Facebook. Procesul prin care avocatul timisorean a contestat impunerea a inceput in urma cu trei ani. Recent, Curtea de Apel Cluj, apoi si Inalta Curte de Casatie si Justitie au decis ca Florin Kovacs nu poate fi asigurat impotriva vointei sale. In consecinta, avocatul nu va mai plati niciun ban catre CNAS .
Aceasta decizie a instantelor mentionate a creat, iata, un precedent periculos pentru sistemul de sanatate administrat de stat, mai ales ca zeci de mii, poate chiar sute de mii de cetateni au renuntat la serviciile medicale din spitalele si clinicile de stat si apeleaza la cele private, din tara sau strainatate. Decizia ICCJ mai are insa si un alt impact, foarte dur pentru CNAS. „Casa de Sanatate nu este organ fiscal sa impuna sume. Sa intelegem exact termenii: vorbim de o contributie la fondul de sanatate, or contributie inseamna una si impozitul alta”, se arata in decizia ICCJ. Asadar, CNAS nu e ANAF, iar toti cei care au primit instiintari sa achite retroactiv contributia la Sanatate pot folosi decizia pentru a scapa de aceasta obligativitate.
12 comentarii
Pingback: Cutremur în sistemul de sănătate. O decizie a ÎCCJ aruncă în aer taxa pe sănătate | SM SPEROMAX ALBA
Ceea ce deranjeaja mai mult este si faptul ca nu inteleg, daca sotul este asugurat de ce trebuie si sotia sa se mai asugure, sau invers. Ambii suntem avocati si achitam sume considerabile, vorba d-voastra: pentru nimic. Inteleg ca-i vorba si de o solidaritate dar haideti sa nu exageram . De ce eu sa achit mai mult decat alti cetateni asigurati ca doar nu ma imbolnavesc mai des. Corect ar fi o taxa fixa si nicidecum nu dupa incasari.Sper sa se faca ceva macar in sensul acesta, nu vad de ce trebuie sa ne judecam mereu cu statul pentru a se face dreptate.
Domnule avocat!! din cate cunosc eu tot din initiativa dumneavoastra a breslei cu cativa ani in urma a-ti reusit sa platiti aceasta taxa doar in cateva salarii medii iar ceilalti ce muncesc din greu in tara aceasta platesc pe total venituri incasate nu forfetar ca dumneavoastra iar in ceea ce priveste obligativitatea particifarii la fondul de sanatate este o participare prin solidaritate pt cei bolnavi.Cititi legea 95/1992 si vedeti ca sunt cazuri in care unul plateste si beneficiaza si sotia daca nu are venit si parintii si socrii si copii care sunt sub un articol special…..Deci nu publicati lucruri care nu sunt adevarate si doar instiga la revolta oamenii ca poate castigati si dumneavoastra.Cu stima si respect dar nu am putut tace atunci cand am citit atatea dezinformari
Pai asta este si ideea … cine poate sa-si faca dreptate apeland la justitie scapa, cine nu ( adica majoritatea cetatenilor tarii, sa fim seriosi!) o platesc. Nu voi spune ca fraierii, ptr ca nu pot sa jignesc oamenii ce nu au dupa ce bea apa daramite sa mai dea si statul in judecata…..
Aveti dreptate!
pe bune ?numai facaturi avocatesti ,despagubiti de stat adica de noi acuma au lasat-o cu mostenitorii si au inceput cu doctorii ,da rca care se scumpeste cum vor muschii talharilor din asigurari cu justificari numai de ei stiute si acceptate din start ,cu idiotenii care contrazic conceptul de asigurari ,gen sofer tanar asigurare mare sau daca ai accident asigurare mare etc ,dupa ce ani de zile au halit de la soferi casco si rca transpusi in sedii si averi personale .de ce daca sunteti asa tari cum va pretindeti nu faceti legile asa cum trebuie ,insasi conceptul de asigurare zice ca platesti doar daca ?stiti ca in comunism dupa 5 ani ti se returnau o mare parte din banii platiti pe asigurare ?in rest asa e taxa fixa ,de la toti si sa dea domnu sa nu folosim .
Dar,unde este decizia ICCJ ? sa o citim ,sa vedem motivarea.
Si daca o persoana care renunța la a mai plati contribuțiile are nevoie de spitalizare, sau de un tratament costisitor pentru un cancer sau o hepatita, cum ar fi ca statul sa ii spuna pas? Atunci ar iesi lunea in strada sa protesteze in semn de solidaritate cu nenorocitul care nu are mii de euro pe luna sa dea pentru tratamente scumpe. Prin contribuția noastră se asigura un sistem cat de cat ok, de care vom beneficia mai devreme sau mai tarziu toti.
@ Lucia: Pai da, la acest aspect domnii avocati nu s-au gandit. Pe ei ii doare in basca pentru ca au bani de-i intorc cu lopata. Doar mita inca functioneaza in legislatura…Eu nu prea am vazut avocat tratandu-se in tara si de zece ani umblu prin spitale…Probabil, ei nu se imbolnavesc….Decat sa fi dat statul in judecata, mai bine ar fi intervenit pentru urmarirea penala a celor care iau mita si din cauza carora nu mai sunt bani in tara asta. Dar asta ar fi insemnat sa ceara urmarirea penala si a lor.
pai nu eram de dreapta ? si anticomunisti ? si capitalisti ?
si acum nu mai vrem sa achitam taxe ?
dar asistenta medicala vrem sa avem, daca ni s eintampla ceva ?
Ar fi bine ca fiecare sa detina o asigurare privata de sanatate prin care sa-permita costurile unor analize medicale anuale. Fiecare sa cotizeze unde doreste la stat sau privat. Nu obligativitate la stat indiferent de statut, exceptand salariatii. Cei care sunt liberi intreprinzatori sa aiba decizia unde vor sa contribuie la stat sau la privat.
Felicitări Instanțelor Din România: Curtea Constituțională A României – București, Înalta Curte De Casație Și Justiție – București, Curtea De Apel – București, Biroul Electoral Central – București, Dar Și Instanței Din Franța ” CEDO – Curtea Europeană A Drepturilor Omului, Prescurtat ECHR, Locația Strasbourg, Pentru Că: Au Salvat Democrația României.
Trimiteți Mai Departe Aceste Informații Pentru A Ajunge La Cât Mai Multă Lume.